Ethereum вновь оказался на знакомой развилке. Пока цена криптовалюты Ether взлетала вверх (а затем переживала коррекцию) в 2018-м, одно оставалось неизменным: пользователи платформы продолжали терять деньги из-за взломов, ошибок в коде и человеческих ошибок. Это проблема, которая в прошлом разделила платформу на две враждующие силы (не без помощи Bitcoin-энтузиастов и обиженного Чарльза Хоскинсона — Trillion) и вызвала продолжительные споры. И, как показывает недавняя активность на GitHub’е, противостояние разгорается снова.
Новую жизнь в дебаты вдохнуло возрождение канала, созданного в прошлом году после того как стартап Parity потерял доступ к 513 000 ETH. В частности, обсуждение было вызвано публикацией наброска, призванного стандартизировать предложения по возврату утраченных средств, чтобы в будущем их было легче принимать.
Это вторая попытка вернуть деньги после того как несколько предыдущих предложений, предполагавших внесение изменений в код протокола, были в негодованием отвергнуты пользователями.
Созданный Дэном Фивером из Musiconomi (ICO-стартап, потерявший 16 475 ETH из-за проблемы с Parity) и двумя другими разработчиками из Tap Trust, документ предлагает упростить клиентам Ethereum внедрять т. н. изменение состояния — полномасштабное обновление, требующее участия всех пользователей и отражающее новое распределение денег в системе.
В то же время некоторые члены сообщества категорически с этим не согласны, утверждая, что эта идея не соответствует руководящим принципам второго по величине блокчейн-протокола в мире.
Идея уже была отвергнута создателем Ethereum Виталиком Бутериным, известным разработчиком Йоичи Хираем и основателем Oaken Innovations Гудзоном Джеймсоном — тремя модераторами депозитория из шести, у которых есть власть давать ход изменениям платформы.
Хирай, к примеру, заявил, что предложение «противоречит философии Ethereum», добавив в своем блоге, что он «не двинет и пальцем», чтобы его приняли.
Аналогично и создатель Mist-браузера Ethereum Алекс Ван де Санд, написал на GitHub, что изменения для возврата утраченных денег должны быть «редкими и все более исключительными».
Однако, такие настроения резко противоречат позиции разработчиков, предложивших новый стандарт. Так, Афри Шоден заявил: «Изменения состояния — это не плохой прецедент. Это показывает, что у нас работающая платформа, способная залечивать раны».
Все эти дискуссии напоминают то, что происходило в 2016-м году, когда из-за ошибки в коде хакеру удалось взломать The DAO и украсть у пользователей 3,6 млн ETH.
В ответ разработчики обновили систему, вернув пользователям их Ether, несмотря на то, что значительная часть сообщества выступала против этой идеи (децентрализация и все дела – Trillion). Из-за горячей дискуссии вокруг философских вопросов, часть энтузиастов сделала ответвление Ethereum, в котором украденные деньги остались украденными. Так появился Ethereum Classic, курс которого в данный момент равен $19,8.
Впрочем, некоторые считают, что следует рассмотреть все варианты, и новое предложение предусматривает что возврат утраченных денег можно достичь простым способом, для которого требуется участие пострадавших организаций и известных и влиятельных членов сообщества (о-оу! Нам это тоже не нравится – Trillion).
Последние комментарии, однако, вызвали острую критику, так как были восприняты как поощрение к централизованному управлению сетью.
В ответ Хирай написал на GitHub: «Авторы все еще ищут определенный класс людей, которые могут судить. Они ищут власть… единую точку отказа. Необходимость доверять — это то, что Ethereum старается избежать».
Хирай продолжил мысль в записе на блоге, заявив, что это его личное убеждение: «каждый пользователь Ethereum сам отвечает за использование Ethereum».
И как таковые, средства, потерянные на платформе должны восполняться пожертвованиями (поскольку утрата ETH равномерно обогащает всех остальных hodl’еров – Trillion), а не внесением изменений в протокол.
(…) Ван де Санд также предостерег, что несмотря на то, что стандарт для возвращения денег может быть хорошим начинанием, оно может вызвать коррупцию, взяточничество и создать «систему, которой можно будет ужасно злоупотреблять в будущем».
В то же самое время, эта дискуссия спровоцировала другой вопрос: а имеют ли разработчики, выступившие против предложения, власть, чтобы его заблокировать?
Шоден настаивает, что отказ Хирая дать возможность пользователям рассмотреть код — это «конфликт интересов», намекая на то, что выдающиеся члены сообщества и так имеют чрезмерное влияние на развитие (децентрализованной — Trillion) платформы.
Разработчик Ethereum Ник Джонсон, который также является редактором депозитория, занял аналогичную позицию, написав следующее: «Роль редакторов заключается не в том, чтобы определять, какие запросы должны быть включены, они должны лишь определять, какие запросы соответствуют минимальным требованиям фактической точности».
(…) В то время как взлом DAO и заморозка Parity относятся к крупнейшим инцидентам, считается, что случаев, когда деньги теряют рядовые клиенты Ethereum, происходит немало. Опечатка в адресе кошелька может навсегда уничтожить деньги, а атаки на незащищенные смарт-контракты случаются довольно часто (создатель Litecoin Чарли Ли как-то заявил, что Ethereum – это просто рай для хакеров).
Говоря о необходимости обновить код в ответ на ошибки, Шоден заявил:
«Ethereum – это не статичная конструкция. Ethereum – это то, что мы хотим, чтобы оно было. Это всегда процесс, изменение. И оно включает дискуссии, и да, оно включает разрешение конфликтов. И в конце концов здесь всегда будет консенсус».