Что вы привыкли видеть в новостях сразу после того как курс криптовалюты или любого другого актива необычно сильно упал или вырос? Скорее всего, заголовки вроде: криптовалюты падают на фоне новостей о возможном запрете торговли в Индии/запрете рекламы в Facebook/проблем у Tether и Bitfinex. Несмотря на простоту создания такого контента — достаточно взять несколько последних «негативных» или «положительных» новостей, такая логика хорошо работает только задним числом. Журналисты могут вовсе не разбираться в рынке, им достаточно создать впечатление наличия какой-то известной им причинно-следственной связи. И пойти заниматься другими новостями.
Источник: Trillion.media
И если вы попробуете открывать/менять позицию после каждой более-менее громкой «положительной»/«негативной» новости, пусть даже на следующую секунду после ее публикации, вы довольно скоро сольете весь свой депозит. Такая стратегия просто не работает.
Аналогичная ситуация и с техническим анализом, который чаще всего напоминает самосбывающееся пророчество. Нет ничего магического в 200-дневной MA (скользящей средней), точно так же, как и в круглых числах десятичной системы счисления. И повторение одного и того же явления (иными словами, наличие некой корреляции, которую мы заметили), с научной точки зрения не стоит ничего, если мы не понимаем причинно-следственную связь. Если мы не доказали ее наличие. В Интернете вы можете найти целый сайт, посвященный смешным корреляциям — выпуск масла в США может коррелировать с количеством разводов в отдельно взятом штате, а количество людей, занятых пиратством — со среднегодовой температурой Земли.
Сегодня вы могли прочитать, что коррекция на рынке криптовалют закончилась, так как Bitcoin отскочил от своей 200-дневной MA в районе $7800, что наблюдалось во время всех предыдущих его коррекций. Что это означает? Это означает, что для принятия инвестиционного решения вам должно хватать необъяснимого эмпирического правила. Которое раннее по неизвестным причинам работало (или было совпадением), а в будущем может точно так же по неизвестным вам причинам перестать работать.
Мы видим весьма странную ситуацию. Ведь получается, что «коррекция» вызвана негативным новостным фоном (бессмысленным бла-бла), а отскок — наличием у актива 200-дневной MA и достаточного количества людей, которые на этом уровне оставили ордеры на покупку.
При этом совершенно упускается из виду идея фундаментальной оценки актива. Например, слово «коррекция» подразумевает, что актив ранее был переоценен, однако вы никогда не услышите от среднестатистического сторонника криптовалют признание, что на уровне в $18 тыс. Bitcoin был слишком дорогим. Для него цена упала, скорее, из-за нечистых на руку мейнстримовых СМИ (то, что Cointelegraph много раз ловили на фейках, такому мировоззрению не мешает) и козней чиновников и банкиров.
Также неясна и причина, по которой Bitcoin должен всегда торговаться с премией. Это ведь не шутка, почти все известные нам ценовые модели, отлично работавшие последние несколько лет, указывают, что справедливая цена Bitcoin находится между $4 тыс. и $8 тыс. Например, модель берущая за основу количество уникальных активных адресов (в январе их стало меньше), а также распиаренная модель Тома Ли, о которой он теперь предпочитает не вспоминать, сегодня указывают на справедливую цену $4 тыс. за BTC.
Не намного добрее к Bitcoin и модель ценообразования Credit Suisse, основанная на количестве активных пользователей, а также процентном спреде между гособлигациями США и корпоративными бумагами с рейтингом ВВВ (сильная корреляция). В середине января эта модель указывала на «фундаментальную» цену в районе $6 тыс.
Можно вспомнить и модель руководителя криптовалютного хедж-фонда BK Capital Management Брайана Келли, основанную на данных о количестве транзакций и скорости обращения Bitcoin. 1 февраля она указывала на «реальный» курс чуть выше $8 тыс.
Теперь, внимание, вопрос: как можно считать коррекцию завершенной, если, отпрыгнув от 200-дневной MA, курс снова ушел вверх — туда, где Bitcoin будет торговаться с премией?
Кроме того, о каком завершении коррекции можно говорить, если причины падения никак не оценены и не осмысленны? Словно проблемы Bitfinex и Tether разрешились, ФРС не собирается и дальше повышать учетную ставку, а пятничный обвал американского фондового рынка (худший день за последние два года) в понедельник не продолжится, с соответствующими последствиями для остальных высокорисковых активов. Откуда такая убежденность?
И если фондовый рынок вполне обоснованно опасается повышения учетной ставки, то почему это не замечают инвесторы в наиболее рискованный на данный момент класс активов, которому еще предстоит доказать свою способность выживать в неблагоприятных внешних условиях и создавать экосистемы, приносящие прибыль держателям токенов?