Про эволюцию, элиту и диету

Пару лет назад у меня возникла мысль написать статью на «социальную» тему о том, как продумать диету при ограниченном количестве денег на покупку еды. Конечно, такая идея может кому-то показаться смешной, однако это хорошо известный факт: бедные люди намного чаще страдают ожирением, чем богатые, причем это связано не с «ленью», а с неумением сбалансировать питание и при этом не выйти за рамки более чем скромного бюджета.

Веря в силу вычислительной техники, я думал, что достаточно будет узнать питательные свойства и цены наиболее ходовых продуктов, чтобы компьютер нашел оптимальные (с точки зрения цены) сочетания, просто перебирая всевозможные варианты. Однако когда дело дошло до практики, то оказалось, что для нахождения даже простейшего баланса по белкам, жирам и углеводам компьютеру придется перебирать всевозможные варианты слишком долго.

Просто представьте себе количество блюд, которые можно приготовить всего из нескольких десятков продуктов, добавьте к ним огромную массу неудачных вариантов, которые кем-то были опробованы и отброшены, и вы примерно представите всю сложность такого метода. Если же к этому добавить «волокна» и хотя бы важнейшие витамины, то ПК будет «решать» такую программу до Судного дня.

Упершись в тупик, я стал искать альтернативные пути и узнал, что люди для поиска оптимальных решений при огромном-преогромном количестве переменных научились имитировать эволюцию. В таких программах различные наборы параметров конкурируют друг с другом, а наиболее конкурентоспособные – дают потомство, в «генетический код» которых программа вносит случайные «мутации», после чего процесс повторяется.
Однако при таком подходе любое наугад взятое «решение» может оказаться локальным – лучшим вариантом на обозримом расстоянии, но не лучшим вариантом «вообще».

Вот как на этом графике, где есть всего-навсего одна переменная. Эволюционный механизм (его работа изображена стрелочками) легко может завести в один из локальных максимумов, из которых «естественным» путем популяция уже не выберется, ведь любой шаг влево или вправо ведет к ухудшению ситуации.

При этом в природе есть соответствующие примеры таких ловушек. Одна из них – павлиний хвост. Бедные птички попали в пренепреятнейшую ситуацию: без красивого хвоста самец не может дать потомство, а с ним – становится легкой добычей хищников. Конечно, для лучшего выживания павлинам стоило бы отказаться от хвоста совсем, но любое движение в сторону от равновесия ведет к тому, что самец не дает потомство либо из-за недостаточно пышного хвоста либо потому что хвост настолько тяжелый, что птичку съедают в слишком раннем возрасте.

Именно поэтому для преодоления подобных ловушек природе время от времени приходится начинать с почти чистого листа. Таким образом, даже моры и катастрофы, позволяющие разрушить сложившийся порядок вещей и найти лучшее решение «задачи», в конечном итоге приносят пользу, позволяя выбраться из ловушки стабильности, пусть и за счет бесследного исчезновения сотен и тысяч видов животных.

Ученые говорят, что всего за историю Земли произошло пару десятков массовых вымираний видов, во время наиболее жестокого из которых исчезло 96% всех морских и 70% наземных видов позвоночных.

Потыкавшись в поисках помощи математиков, физиков или программистов, у которых могло бы быть время на такую теоретическую «ерунду», я оставил эту затею и продолжил клепать по три никому не нужные статьи в неделю (норма была такая). Однако парочку выводов по поводу Конкуренции и пророка ее Невидимой Руки Рынка я сделал. Во-первых, не всякая конкуренция полезна. Во-вторых, фундаментальным изменениям должно предшествовать фундаментальное же разрушение.

Именно поэтому революция, готовая идти на компромиссы, останавливаться и принимать рациональные половинчатые решения, всегда проигрывает, а все в результате возвращается на круги своя – в ближайшую «эволюционную» ловушку.

Но вернемся к нашим баранам. С завидной регулярностью наблюдаю обсуждения в фейсбуке: есть ли в Украине элита? Это что, действительно лучшие сыны народа? Или элита – это просто те, кто сверху, какими бы они ни были. Раз попали наверх (а конкуренция там бешеная), значит, заслуживают такого положения. А мы заслуживаем нашего. Но заковыка в том, что с определенной натяжкой правы как первые, которые считают, что элиты нет, так и вторые, которые выступают за «маємо те, що маємо».

А все потому, что одни – в силу своей осторожности – видят ближайшее «сбалансированное» положение, в котором при определенных обстоятельствах можно даже ожидать роста экономики и постепенного улучшения уровня жизни за счет научных и технологических прорывов, совершенных в развитых странах. Другие же в это время видят иную картину. Как могло быть, если бы систему, приводящую нашу страну в одну и ту же точку, получилось сломать. Уничтожить без пощады. Если бы «элиту» получилось на самом деле отстранить от власти. Не с помощью нашей кастрированной «идеологической» люстрации, а просто в один миг запретив всем, кто когда-либо принимал решения в госструктурах, быть чиновниками в новом обновленном государстве. В конце концов, именно благодаря уничтожению «элиты» (пускай и не физическому) смогли вырваться из своих ловушек и Грузия, и страны Балтии. Получится ли у нас такой мирный вариант – сказать сложно. Лично я помню, как 20 февраля 2014-го года с Майдана отпустили всех взятых в плен в Октябрьском дворце милиционеров, «Беркуту» дали выехать из Киева, а часть Самообороны даже поехала охранять дома в Конча-Заспе. Вполне возможно, что Украине, чтобы уничтожить элиту фактически (проведя реальную, а не фиктивную люстрацию), какую-то ее часть придется уничтожить физически. Хотя бы для того, чтобы те, кто принимают решения, отчетливо понимали, какой перед ними стоит выбор.