Пенсионная система в Украине переживает не лучшие времена. МВФ требует поднимать пенсионный возраст, налоговики не способны решить проблему зарплат «в конвертах», дефицит Пенсионного фонда растет, а экономические эксперты в один голос говорят, что Украина упустила свой шанс мягкого перехода на накопительную пенсионную систему «как на Западе». Тем не менее, такая реформа все равно необходима… Или нет?
Общая проблема
Кризис пенсионной системы коснулся не только Украины. В августе и сентябре в авторитетных экономических изданиях вроде Bloomberg или Financial Times появились статьи, посвященные проблемам пенсионных фондов по всему миру. Причем в британской газете даже появилась ежедневно обновляемая спецтема «Пенсионный кризис».
Что же такого страшного происходит там, куда мы стремимся? Если вкратце – пенсионные фонды (абсолютное частные, не государственные) испытывают растущий дефицит, а будущие пенсионеры, руководители компаний, акционеры, политики и экономисты спорят по поводу того, за чей счет эта проблема должна решаться.
Яркий пример
В США есть такой себе Пенсионный фонд Центральных штатов, в котором около 400 тыс. водителей грузовиков держат свои накопления. Он был основан в 1955 году и на сегодняшний момент испытывает серьезные затруднения, так как его активы на сумму в $18 млрд не покрывают обязательств на $32 млрд. Руководители фонда пытались решить вопрос за счет вкладчиков, снизив выплаты, но американский Минфин это решение заблокировал под давлением Конгресса и профсоюзов (т.е. политиков, которым выгодно откладывать проблему на потом). Пока решение не найдено, и если ничего не поменяется, то менее чем через 10 лет фонд не сможет выплачивать пенсии. Важно, что это – не единичный случай. Отсюда и внимание прессы.
Откуда гром грянул
Как-то мне пришлось дискутировать с весьма прогрессивной чайлдфри-барышней, убежденной, что для достойной жизни на пенсии ей будет достаточно денежных накоплений, а труд моих детей вовсе не обязателен. Чтобы понять, что это не так, представим себе изолированный остров, на котором живет 10 женщин и работает банк «Накопи себе на старость». Женщины тяжело трудятся, не тратят время и деньги на детей, и живут довольно богато, так что к пенсионному возрасту каждая из них умудряется накопить по миллиону долларов. Однако когда они все выходят на пенсию, оказывается, что работать некому, а деньги сами по себе – без постоянного производства товаров – ничего не стоят. На острове случается гиперинфляция, а у женщин резко падает уровень жизни.
Это – крайний случай. Но если мы проведем прямую линию между серединой XX века, когда американский пенсионер мог рассчитывать, что его накопления будут увеличиваться на 5-6% в год (это уже с учетом инфляции, номинальный процент выше) и мрачным антиутопическим будущим, то легко поймем сегодняшнее положение вещей.
Где собака зарыта
Вы наверняка встречали в новостях упоминание «отрицательной доходности», когда банки берут плату за хранение денег на депозите или стоимость ценной бумаги превышает сумму всех будущих выплат по ней. Ситуация не магическая и объясняется довольно просто: реальный процент в экономике (т.е. номинальная доходность минус инфляция) уже долгое время остается отрицательным, а уровень инфляции в развитых странах стараются удерживать на одном уровне – 2% в год.
И поскольку реальная доходность, как мы это поняли на примере с островом, зависит от экономических условий, то единственный способ сохранить инфляцию на нормальном уровне – это внедрить отрицательные номинальные ставки.
Снова вернемся к нашему острову и представим, что женщины-пенсионерки собрались вместе и приняли решение не допустить гиперинфляции. С того дня банк «Накопи себе на старость» ввел отрицательную ставку -50% годовых. Цены на острове остались практически на том же уровне, что и раньше, но количество денег у пенсионерок резко уменьшилось.
А нам-то что
Как можно понять из вышеизложенного, активисты-экономисты, двумя руками поддерживающие «болезненный, но такой необходимый» переход от солидарной пенсионной системы к накопительной немного лукавят. Потому что проблемы пенсионеров эта реформа не решит и решить не может. Зато может снять с государства обременительные обязательства, от чего в первую очередь выиграют налогоплательщики, кредиторы государства и финансисты/чиновники, которые смогут заняться инвестированием пенсионных накоплений.
И если кризис наблюдается даже в странах с развитыми финансовой и судебной системами, способными защитить права рядового вкладчика, то что можно ожидать у нас?
Подводные камни
В Украине как и во всем остальном мире работает простой принцип: «Нет контроля – нет актива». Государственные предприятия приносят прибыль тем, кто ими руководит. Владельцы банков перекачивают деньги вкладчиков в собственные высокорисковые проекты, чтобы потом деньги возвращал Фонд гарантирования. Фонду для этого приходится лезть в госбюджет, куда деньги попадают из карманов все тех же обманутых граждан-вкладчиков.
Так вот, если в развитых странах финансовая система и суды дают возможность маленькому человеку хоть как-то влиять на судьбу своих денег, то в Украине – нет. Более того, с проблемами сталкиваются даже крупные компании, которым банки в тупую могут не отдавать депозит. Чего стоит хотя бы история о 250 млн гривен, которые компания МТС в 2014 году положила на депозит в Platinum банк сроком на 1 год и до сих пор добивается возврата денег в судебном порядке.
Положа руку на сердце, будете ли вы чувствовать себя спокойно, зная, что руководство пенсионного фонда за вас принимает решения куда «инвестировать» ваши деньги? Причем в классическом для Украины стиле: 100 миллионов – на депозит в Дельта банк, 200 млн – в портфель акций фондовой биржи ПФТС (индекс которой за последние 10 лет практически не вырос, при том, что акции номинированы в гривне), еще 150 млн – в собственный строительный бизнес, прибыль от которого идет владельцу, а риски остаются вкладчикам.
Неужели вы думаете, что если бы мы лет 13 назад перешли на накопительную систему было бы как-то иначе? Конечно, можно было бы отдать управление накопительной частью пенсии государству. Тогда бы их радостно распилили накануне Евровидения-2005 и Евро-2012, называя это инвестициями в инфраструктуру.
Так что доллары в стеклянной банке, закопанной на огороде, выглядят прекрасной альтернативой, так как владелец получит неплохой доход хотя бы за счет девальвации гривны. Есть вариант более цивилизованный. Можно было бы положить деньги на депозит в банке как физлицо, которому государство гарантирует вклад до 200 тыс. гривен. Что немаловажно, в обоих случаях вы сами принимаете решение и сами же несете последствия этих решений.
Кстати, о повышении пенсионного возраста
О, кажется, я до сих пор не упомянул этот важный вопрос. Так вот. Исходя из экономической реальности, правительство не может не поднять пенсионный возраст. Хотя бы потому что другие альтернативы или нереальные, или еще более неприятные. Например, можно было бы резко увеличить налоговые отчислений с зарплат работающих украинцев, поборов практику выплат в конвертах, одновременно с этим снизив коррупционную нагрузку на бизнес (сказочный сценарий). Кроме того, можно было бы урезать существующие пенсии (неприятный сценарий на грани политического краха). Ну, и как вариант – напечатать недостающие деньги и разогнать инфляцию (самоубийственный сценарий).
Так что не удивляйтесь, что МВФ настаивает на повышении пенсионного возраста. МВФ – кредитор, заинтересованный в возврате выданных денег. А для этого должник должен сводить концы с концами и не заканчивать жизнь самоубийством. Ну, а в сказки банкиры все равно не верят.